Главная | Практика по делам о причинении тяжкого вреда здоровью

Практика по делам о причинении тяжкого вреда здоровью


Не установленная следствием женщина, обнаружив в мусоросборнике ребенка, сообщила о нем жильцам подъезда. Они извлекли ребенка из мусора и вызвали бригаду "скорой помощи", оказавшую ему своевременно квалифицированную помощь.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала следующее. Признавая вину Пугина в совершении инкриминируемых ему деяний доказанной, суд привел показания потерпевшей - жены Пугина, не доверять которой у суда оснований не имелось.

Потерпевшая рассказала, когда и при каких обстоятельствах Пугин издевался над малолетним ребенком и над нею, а затем отобрал у нее ребенка и убежал из квартиры.

О судебной практике по делам об умышленном причинении тяжкого телесного повреждения

Ее показания подтверждены показаниями свидетелей - ее родителей и других лиц, видевших о судебной практике по уголовным делам о причинении тяжкого вреда здоровью побоев на ее теле. Кроме того, Пугин в судебном заседании не отрицал, что иногда наносил жене удары ладонью по лицу, а 29 ноября г. Согласно выводам судебно-медицинского эксперта при поступлении в стационар у ребенка была обнаружена тупая травма груди, сопровождавшаяся опасным для жизни состоянием - напряженным гемопневмотораксом, закрытая черепно-мозговая травма, ссадины на голове и туловище.

Кроме того, у него имелось общее переохлаждение организма, которое могло быть получено в результате воздействия низкой температуры окружающей среды.

Удивительно, но факт! К примеру, по уголовному делу по обвинению Калинченко в совершении преступления, предусмотренного ч.

Органами предварительного следствия Ш-ва обвинялась в том, что она, в ходе ссоры, реализуя внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, ножом нанесла своему мужу проникающее колото-резанное ранение передней правой поверхности грудной клетки со сквозным ранением верхней доли правого лёгкого, осложнившегося развитием массивной кровопотери.

От полученного ранения муж Ш-вой через трое суток скончался в больнице. Но ведь всё было не так. Следует разграничивать умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего, от причинения смерти по неосторожности. При этом необходимо учитывать, что причинение смерти по неосторожности предполагает отсутствие у виновного умысла, как на причинение тяжкого вреда здоровью, так и на причинение смерти потерпевшего, тогда как при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть потерпевшего, умысел лица направлен на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Судебная практика

В случае признания лица виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, от которого последовала смерть, совершенным способом, носящим характер мучения или истязания, суд в приговоре должен указать, в чем конкретно выражались действия, носящие характер мучения и истязания. При решении вопроса относится ли причиненное телесное повреждение к тяжким по признаку неизгладимого обезображения лица потерпевшего, судам надлежит на основании заключения судебно-медицинской экспертизы устанавливать, является ли причиненное телесное повреждение неизгладимым и при наличии данных, подтверждающих это обстоятельство, определять, повлекло ли такое повреждение обезображение лица потерпевшего, руководствуясь при этом сложившимися в обществе эстетическими представлениями.

Вопрос об установлении обезображения лица входит в компетенцию суда, а не судебно-медицинского эксперта. При назначении наказания суды обязаны учитывать совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: Суд обязан указать в приговоре, какие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о характере и степени общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, учтены судом при назначении наказания.

Суды должны всесторонне, полно и объективно исследовать данные о личности подсудимого, поскольку они имеют существенное значение для определения вида и размера наказания. Установленные по делу обстоятельства, отрицательно характеризующие подсудимого злоупотребление спиртными напитками, плохое отношение к семье, работе, нарушение общественного порядка и т.

В тех случаях, когда помимо умышленного причинения тяжкого телесного повреждения конкретному лицу, совершенного общеопасным способом, одновременно причинен вред здоровью других лиц либо умышленно уничтожено или повреждено имущество этим же способом, действия виновного следует квалифицировать также и по статьям УК, предусматривающим ответственность за причинение вреда здоровью либо умышленное уничтожение или повреждение имущества.

Разъяснить судам, что по признаку повторности ч. Если виновный не был осужден за ранее совершенное умышленное причинение тяжкого телесного повреждения или покушение на него, подпадающие соответственно под действие ч.

При умышленном причинении тяжкого телесного повреждения в соучастии применение такого квалифицирующего признака, как повторность, может иметь место лишь в отношении виновного, который отвечает данному признаку, и исключается в отношении других соучастников. При умышленном причинении тяжких телесных повреждений двум или более лицам содеянное следует квалифицировать по ч.

Адвокат юридическое лицо 3 ст. В случае умышленного причинения тяжких телесных повреждений двум или более лицам с разрывом во времени для квалификации действий виновного по ч. Если при наличии прямого умысла на причинение тяжких телесных повреждений двум или более лицам такие повреждения причинены одному человеку, а на причинение повреждений другим лицам виновный покушался, то содеянное не может рассматриваться как оконченное преступление — умышленное причинение тяжких телесных повреждений двум или более лицам и подлежит квалификации по ч.

И если даже суд первой инстанции не согласится с доводами адвоката, последний в своем распоряжении имеет веские доводы, которые затем могут убедить кассационную или надзорную инстанцию.

§2. Некоторые вопросы юридической квалификации

Проведенное исследование также показало, что даже, казалось бы, очевидное несоответствие и нелогичность между причинной связью и последствиями с большим трудом воспринимается судом, который с неохотой отказывается от выводов следствия. Лишь грамотный адвокат способен убедить опытного судью в том, что данное последствие наступило не в результате действий подсудимого.

Удивительно, но факт! Если при наличии прямого умысла на причинение тяжких телесных повреждений двум или более лицам такие повреждения причинены одному человеку, а на причинение повреждений другим лицам виновный покушался, то содеянное не может рассматриваться как оконченное преступление — умышленное причинение тяжких телесных повреждений двум или более лицам и подлежит квалификации по ч.

Сказанное можно проиллюстрировать конкретным случаем из практики уголовного судопроизводства. Назначение уголовного наказания за преступление является исключительно важным решением судьи, оно должно быть справедливым и соразмерным содеянному, учитывающим интересы потерпевшего, общества, осужденного и государства. Суду при назначении наказания необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе, что способствует достижению задач и целей наказания.

Основаниями изменения 2 приговоров в кассационной инстанции явилось неправильное применение уголовного закона при назначении наказания. Так, Убушаев осужден по ч. Приговор постановлен по результатам особого порядка судебного разбирательства.

Удивительно, но факт! Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью — судебная практика Показания свидетелей Морозова Н.

При определении вида и срока наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, в том числе как отягчающие опасный рецидив преступлений , так и установленные судом смягчающие наказание виновного: Вместе с тем, судебная коллегия нашла доводы жалобы осужденного о противоправности поведения потерпевшего Чернышова, который инициировал ссору, высказывая в адрес Убушаева нецензурную брань, и ударил его в лицо рукой, обоснованными, в связи с чем, в соответствии с п.

Судебной коллегией также отмечено, что срок наказания Убушаеву назначен без учета требований ч. Однако в резолютивной части приговора, определяя наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, суд назначил Убушаеву наказание выше оговоренного предела.

Поэтому коллегией принято решение о снижении назначенного наказания Убушаеву до 2 лет лишения свободы, в связи с чем окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров, также было снижено.

Проекты по теме:

Разрешая вопрос о назначении наказания Сангаджиеву, осужденному по ч. Судебная коллегия пришла к выводу о несоответствии данного решения требованиям закона и снизила назначенный срок лишения свободы осужденному до 5 лет 6 месяцев.

Таким образом, обзор кассационной практики за анализируемый период указывает, что в целом каких-либо грубых нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении судами дел о преступлениях, предусмотренных ст. Имеющиеся ошибки единичны и, в основном, связаны с несоблюдением правил назначения наказания или с определением оценочных категорий по уголовному делу.

Вместе с тем, при изучении уголовных дел, рассмотренных с вынесением приговоров за совершение преступлений, предусмотренных ч. Социальная справедливость наказания должна пониматься в том смысле, который содержится в трактовке принципа справедливости, закрепленного в ст.

Судебная практика тяжкий вред здоровью

Как известно, анализируемая категория преступлений всегда имеет умышленный характер действий виновного, сопровождается тяжкими последствиями в виде причинения вреда, опасного для жизни или здоровья человека, потому наказание в виде лишения свободы на определенный срок закреплено законодателем в качестве его единственного, безальтернативного вида, соответствующего характеру и общественной опасности указанного вида преступления, способного восстановить справедливость.

Согласно статистическим данным, за рассматриваемый период 48 лицам, признанным виновными по ч.

Удивительно, но факт! Ввиду того, что проблема условного осуждения весьма остра и актуальна, в первую очередь, именно по соображениям целесообразности его применения, необходимо более тщательно, взвешенно оценивать его применительно к наказанию за совершение преступлений, направленных против жизни и здоровья человека.

Анализ уголовных дел показывает, что в большинстве случаев судами при разрешении вопроса о применении условного осуждения к подсудимому изучаются конкретные обстоятельства дела, определяющие характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Основными мотивами к применению условного осуждения по преступлениям, предусмотренным ч.

Удивительно, но факт! Суд признал, что избранный Ляшенко способ и орудие преступления, целенаправленный характер нанесения удара ножом со значительной силой в область живота, где расположены жизненно важные для человека органы, свидетельствуют о наличии у нее прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Онуфриенко и счел несостоятельными доводы подсудимой о том, что потерпевший случайно наткнулся на нож, поскольку ни на следствии, ни в суде указанных обстоятельств установлено не было, а показания подсудимой в этой части прямо противоречат показаниям свидетелей и исследованным материалам дела.

К примеру, по уголовному делу по обвинению Калинченко в совершении преступления, предусмотренного ч. Установив совокупность смягчающих обстоятельств и, принимая во внимание мнение потерпевшего, суд назначил наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий бездействия , предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.

Удивительно, но факт! Поскольку в результате совершения преступления были причинены тяжкие последствия в виде смерти, которые не являлись его целью, то по отношению к наступлению смерти потерпевшего имеется наличие неосторожной формы вины.

Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений например, ранения жизненно важных органов человека , а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

В соответствии с положениями ч. Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление — убийство двух лиц.

Удивительно, но факт! Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч.



Читайте также:

  • Решение суда о взыскании алиментов за три предшествующих года
  • Документы для регистрации автомобиля в гибдд с газовым оборудованием
  • Заявление против уменьшении алиментов
  • Халатность судебных приставов жалоба